Комментирует точку зрения западных экспертов, считающих, что маммография не помогает снизить статистику рака.

“Современная, тем более, оснащенная цифровым методом обработки данных рентгеновская маммография, является на сегодняшний день полноценным диагностическим методом, выявляющим наиболее распространенную патологию молочных желез. Маммография диагностирует от диффузных мастопатий до точечных предвестников более грозных узловых образований.

Более того, она обеспечивает видимость и распознавание таких изменений, которые не всегда определяются при УЗИ, КТ, МРТ, а именно, – рисунок деформации стромы, мелкие узловые образования, что имеет нередко решающее значение для своевременного диагноза. Но делать окончательный вывод только по результатам маммографии нельзя.

С целью комплексной подтверждающей диагностики на определенном этапе подключаются: дуктография (когда в протоки вводят контрастное вещество, отражающееся на снимке), биопсия, сцинтиграфия (картинку дает введение радиоактивных изотопов), импеданс- диагностика и даже позитронно-эмиссионные методы.

Неточности, разумеется, существуют, и степень ошибок зависит в основном от “человеческого фактора” – опыта специалиста, его квалификации и прочего. Есть официальная статистика так называемых ложно-положительных диагностических заключений. Этот процент всегда присутствует и отражает онконастороженность специалистов. Но для пациента это, конечно, лучше, чем, ложно-отрицательный диагноз”.